octubre 26, 2020

En Corrientes ya no existirán departamentos, sólo municipios

Diputados otorgó ayer media sanción al proyecto de ley que establece la división política, conforme a la Constitución Provincial. La medida implicará cambios en los contenidos escolares locales y permitirá obtener mejores estadísticas.

Se con­cre­tó ayer la no­ve­na se­sión or­di­na­ria de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos en la que se otor­gó me­dia san­ción al pro­yec­to de ley es­ta­ble­cien­do que la di­vi­sión po­lí­ti­ca pro­vin­cial se cons­ti­tu­ya de mu­ni­ci­pios, des­car­tán­do­se la ex­pre­sión “de­par­ta­men­tos” que fue ex­clui­da del tex­to cons­ti­tu­cio­nal.
El tér­mi­no de­par­ta­men­to que­da­ría co­mo una ca­te­go­ría his­tó­ri­ca, pu­dien­do uti­li­zar­se cuan­do co­rres­pon­da el agre­ga­do “mu­ni­ci­pio tal, an­ti­guo de­par­ta­men­to de”, se acla­ra en el tex­to au­to­ría de los di­pu­ta­dos que con­for­man el blo­que de En­cuen­tro Li­be­ral (E­LI): Ho­ra­cio Po­zo, Jo­sé Fer­nán­dez Af­fur, Pe­dro Cas­sa­ni y Lu­cía Cen­tu­rión.
En el mis­mo pro­yec­to, se en­co­mien­da a Ca­tas­tro y a la Di­rec­ción de Car­to­gra­fía la con­fec­ción del ma­pa ofi­cial con di­vi­sión po­lí­ti­ca del te­rri­to­rio de la pro­vin­cia de Co­rrien­tes, te­nien­do en cuen­ta los lí­mi­tes de los mu­ni­ci­pios exis­ten­tes, de­bien­do bus­car las for­mas téc­ni­cas más ade­cua­das pa­ra em­pal­mar las se­ries es­ta­dís­ti­cas exis­ten­tes a la nue­va di­vi­sión po­lí­ti­ca. Asi­mis­mo, dis­po­ne que el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción mo­di­fi­que los con­te­ni­dos de las ma­te­rias que ha­cen re­fe­ren­cia a la di­vi­sión po­lí­ti­ca de la pro­vin­cia.

Al ex­pli­car la ini­cia­ti­va, Po­zo se­ña­ló que “es­te pro­yec­to vie­ne a re­sol­ver una can­ti­dad de in­con­ve­nien­tes ge­ne­ra­dos por un uso y cos­tum­bre his­tó­ri­ca, agra­dez­co a la co­mi­sión y al cuer­po pa­ra que se tra­te con pre­fe­ren­cia”. A su vez co­men­tó que a par­tir de un tra­ba­jo par­ti­cu­lar no­tó que al bus­car da­tos so­bre mu­ni­ci­pios pe­que­ños, las es­ta­dís­ti­cas es­ta­ban he­chas por de­par­ta­men­tos. Es de­cir, abar­ca­ban a mu­chos mu­ni­ci­pios.
“El 11 de agos­to, cuan­do se ha­gan las Pri­ma­rias Abier­tas no­ta­re­mos que el sis­te­ma elec­to­ral pu­bli­ca­rá el es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio por de­par­ta­men­to”, in­di­có. “To­do ello mo­ti­vó la de­ci­sión de re­ac­ti­var el pro­yec­to que no ha­bía si­do tra­ta­do con­ven­ci­do de que de­be­mos cum­plir con lo in­di­ca la Cons­ti­tu­ción en el ar­tí­cu­lo 217 que to­do asen­ta­mien­to con 1.000 o más ha­bi­tan­tes cons­ti­tu­ye un mu­ni­ci­pio”. La Car­ta Mag­na co­rren­ti­na ha­bla­ba de di­vi­sión por de­par­ta­men­tos (25) has­ta su mo­di­fi­ca­ción en 1913, don­de se uti­li­za la de­no­mi­na­ción mu­ni­ci­pio y ter­mi­na de ser plas­ma­do en 2007.
Por otro la­do, Po­zo in­di­có que cuan­do ha­bla­ron con in­ten­den­tes de co­mu­nas pe­que­ñas “u­no no­ta­ba que exis­tía ca­si por tra­di­ción la idea de que per­te­ne­cen a una uni­dad ma­yor, cuan­do tie­nen to­das las po­tes­ta­des de un mu­ni­ci­pio en igual­dad de con­di­cio­nes”, y agre­gó que “con es­te pro­yec­to va­mos a con­tri­buir pa­ra que el Es­ta­do pro­vin­cial co­mo na­cio­nal ela­bo­ren las es­ta­dís­ti­cas de to­da la in­for­ma­ción que se ne­ce­si­ta pa­ra de­ci­sio­nes cla­ves y va a re­dun­dar en be­ne­fi­cio de to­das las co­mu­ni­da­des”.
Du­ran­te la se­sión hu­bo de­ba­te res­pec­to a es­ta cues­tión, ya que des­de la ban­ca­da del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta pre­ten­dí­an mo­di­fi­car “en co­mi­sión” al­gu­nos de­ta­lles, mo­ción for­ma­li­za­da, que só­lo con­tó con cua­tro vo­tos. Cons­ti­tui­do en co­mi­sión el cuer­po par­la­men­ta­rio, se hi­cie­ron al­gu­nas co­rrec­cio­nes de for­ma y, tras la vo­ta­ción per­ti­nen­te, el ex­pe­dien­te pa­só al Se­na­do pa­ra su pron­ta san­ción.
Por otra par­te, se con­vir­tió en ley la “co­rrec­ción” de la ley que crea el Mu­ni­ci­pio de Ca­za­do­res Co­rren­ti­nos, a fin de que no exis­tan am­bi­güe­da­des en los lí­mi­tes.
En la oca­sión tam­bién se apro­bó una se­rie de de­cla­ra­cio­nes, y las ban­de­ras se iza­ron a me­dia as­ta en adhe­sión al due­lo por la muer­te del ex­pre­si­den­te de la Na­ción Fer­nan­do De la Rú­a.

Nue­vas co­mu­nas
La pro­vin­cia cuen­ta ac­tual­men­te con 74 mu­ni­ci­pios. Los dos úl­ti­mos cre­a­dos por la Le­gis­la­tu­ra fue­ron Ce­ci­lio Echa­va­rrí­a, un des­pren­di­mien­to de San­ta Lu­cí­a, y Ca­za­do­res Co­rren­ti­nos que se se­pa­ró de Cu­ru­zú Cua­tiá.
En tan­to exis­ten otros dos ex­pe­dien­tes que aguar­dan tra­ta­mien­to, por un la­do la cre­a­ción de Ma­nuel Der­qui (con me­dia san­ción) y la del pa­ra­je El Cai­mán que se en­cuen­tra en las co­mi­sio­nes de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les y de Asun­tos Mu­ni­ci­pa­les.