septiembre 25, 2020

San Marcos: piden interlocutores oficiales para evitar desmanes

En va­rias opor­tu­ni­da­des, un gru­po de ve­ci­nos se acer­có al va­lla­do pe­ri­me­tral pa­ra so­li­ci­tar a la Po­li­cía asis­ten­cia de to­do ti­po. En la ma­dru­ga­da de ayer, fa­lle­ció la abue­la de la en­fer­me­ra que dio po­si­ti­vo en COVID-­19 en ese ba­rrio.

Hoy, se cum­ple el cuar­to día del ais­la­mien­to obli­ga­to­rio pa­ra los ve­ci­nos del ba­rrio San Mar­cos. Si bien el sá­ba­do se pro­du­jo la asis­ten­cia del Go­bier­no de la pro­vin­cia, los ve­ci­nos afir­man que la si­tua­ción es ca­ó­ti­ca, ya que no cuen­tan con una voz ofi­cial que brin­de res­pues­tas a las ne­ce­si­da­des. En di­chas cir­cuns­tan­cias, ayer se pro­du­je­ron fuer­tes in­ter­cam­bios de pa­la­bras con la Po­li­cí­a. Lo mis­mo su­ce­dió en el ba­rrio Pro­gre­so. En es­te ca­so, lue­go de ana­li­zar la zo­na, el Go­bier­no de­ci­dió li­be­rar los ac­ce­sos.
Son apro­xi­ma­da­men­te 2.000 per­so­nas las que per­ma­ne­cen en­ce­rra­das en la men­cio­na­da ba­rria­da ca­pi­ta­li­na. Des­de el jue­ves por la no­che, mu­chas per­so­nas se vie­ron sor­pren­di­das por el enor­me des­plie­gue de la Po­li­cía de la pro­vin­cia y pos­te­rior­men­te de la mu­ni­ci­pa­li­dad, que con ca­mio­nes de tie­rra, ce­rra­ron los ac­ce­sos.
An­te es­te pa­no­ra­ma, mu­chas de las fa­mi­lias que allí ha­bi­tan co­men­za­ron a pre­gun­tar has­ta cuan­do du­ra­ría la cua­ren­te­na. En prin­ci­pio, al de­tec­tar­se cua­tro ca­sos, el Go­bier­no in­for­mó que se­ría de 14 dí­as, pe­ro de­ja­ron en­tre­ver que po­día le­van­tar­se por sec­to­res.
Al no te­ner una in­for­ma­ción ofi­cial, los ve­ci­nos so­li­ci­tan que el Eje­cu­ti­vo pro­vin­cial de­fi­na qué fun­cio­na­rio se­rá el in­ter­lo­cu­tor de­sig­na­do, pa­ra evi­tar con­fu­sio­nes. “Has­ta el mo­men­to, los úni­cos en­car­ga­dos de in­for­mar son los de­le­ga­dos. Ar­ma­mos un gru­po de what­sapp, pe­ro allí hay más de 300 per­so­nas que in­te­rac­tú­an y ca­da una tie­ne sus ne­ce­si­da­des”, di­jo Ma­ria­no, un ve­ci­no del San Mar­cos que co­men­tó a épo­ca lo que vi­ven des­de el jue­ves pa­sa­do.
El jo­ven ade­más con­tó que hay mu­chas per­so­nas que no tie­nen te­lé­fo­nos ce­lu­la­res y otros co­nec­ti­vi­dad. “Hay mu­cha gen­te hu­mil­de que ni si­quie­ra tie­ne te­lé­fo­no o in­ter­net. Acá hay mu­chas ne­ce­si­da­des. La gen­te se pre­o­cu­pa por­que mu­chos ne­go­cios del ba­rrio ce­rra­ron y re­cién el sá­ba­do lle­ga­ron los mó­du­los ali­men­ta­rios. Los úni­cos que in­gre­sa­ron al ba­rrio pa­ra en­tre­gar las ca­jas de ali­men­tos fue­ron los in­te­gran­tes del Ejér­ci­to Ar­gen­ti­no, que nos in­for­ma­ron que re­cién el mar­tes iban a vol­ver pa­ra en­tre­gar nue­va­men­te es­ta asis­ten­cia de mer­ca­de­rí­as”, in­for­mó Ma­ria­no.
En es­te sen­ti­do, di­jo que por la fal­ta de ali­men­tos, un gru­po de de­le­ga­dos ayer de­ci­dió re­a­li­zar una olla po­pu­lar pa­ra 40 per­so­nas. Por la ne­ce­si­dad de ali­men­tar­se, mu­chos ha­bi­tan­tes del San Mar­cos no cum­plen con el ais­la­mien­to ne­ce­sa­rio pa­ra evi­tar con­ta­gios de co­ro­na­vi­rus. En es­te sen­ti­do, los ve­ci­nos hi­cie­ron sa­ber que se es­tá cum­plien­do con los con­tro­les sa­ni­ta­rios co­rres­pon­dien­tes. “El ob­je­ti­vo del en­cie­rro del ba­rrio es evi­tar los con­ta­gios. De es­ta ma­ne­ra es di­fí­cil cum­plir, ya que so­lo una am­bu­lan­cia he­mos vis­to en el ba­rrio des­de que es­ta­mos cer­ca­dos”, con­clu­ye­ron.

Pro­gre­so en li­ber­tad
Las va­llas y ba­rri­ca­das que se ha­bí­an ins­ta­la­do en el ba­rrio Pro­gre­so a mo­do de pre­ven­ción por su cer­ca­nía con el ba­rrio San Mar­cos, don­de se con­fir­ma­ron cua­tro ca­sos de co­ro­na­vi­rus, fue­ron le­van­ta­das por las fuer­zas de Se­gu­ri­dad.
En es­te sen­ti­do, y de acuer­do a in­for­ma­ción su­mi­nis­tra­da a es­te me­dio, se ha­bi­li­ta­rán al trán­si­to Nues­tra Se­ño­ra de Asun­ción y Jo­sé Her­nán­dez, pa­ra­le­la a la ave­ni­da Mai­pú.

Mu­rió la abue­la de la en­fer­me­ra
En la ma­dru­ga­da de ayer, per­dió la vi­da la abue­la de la tra­ba­ja­do­ra de la sa­lud que cum­ple fun­cio­nes en una clí­ni­ca pri­va­da de la ciu­dad de Re­sis­ten­cia y dio po­si­ti­vo de COVID-­19, quien vi­ven en el ba­rrio San Mar­cos, al igual que tres in­te­gran­tes de su fa­mi­lia que tam­bién con­tra­je­ron la en­fer­me­dad.
Una vez co­no­ci­da la no­ti­cia, los pro­pios fa­mi­lia­res se en­car­ga­ron de in­for­mar que el de­ce­so no se pro­du­jo por co­ro­na­vi­rus.
Ade­más, des­de la car­te­ra sa­ni­ta­ria y la Po­li­cía pro­vin­cial co­rro­bo­ra­ron di­cha in­for­ma­ción. El je­fe de la Po­li­cía de Co­rrien­tes, Fé­lix Bar­bo­za, co­men­tó que el fa­lle­ci­mien­to se pro­du­jo en el Car­dio­cen­tro y se tra­ta de una per­so­na de 85 años que era pa­cien­te on­co­ló­gi­ca y ade­más te­nía Al­zhei­mer. Di­jo que su nom­bre era Te­les­fo­ra Be­ní­tez de So­lís y que vi­vía en el ba­rrio San Mar­cos a es­ca­sos cien me­tros de la vi­vien­da de la nie­ta que re­a­li­za la re­cu­pe­ra­ción por el COVID-­19.
Ade­más, des­de el Co­mi­té de Cri­sis de la Pro­vin­cia in­for­ma­ron que la an­cia­na fa­lle­ció tras una pa­to­lo­gía cró­ni­ca car­dí­a­ca que cur­sa­ba ha­ce va­rios años.
“La mu­jer de 83 años es­ta­ba in­ter­na­da en una clí­ni­ca pri­va­da tras una pa­to­lo­gía cró­ni­ca; si­guien­do con el pro­to­co­lo, se le re­a­li­za­ron los es­tu­dios co­rres­pon­dien­tes, arro­jan­do re­sul­ta­do ne­ga­ti­vo pa­ra co­ro­no­vi­rus”, in­for­ma­ron en un co­mu­ni­ca­do ofi­cial que lle­gó al cie­rre de es­ta edi­ción.