junio 21, 2021

El “aurinegro” sacó a flote una temporada cargada de dificultades

Comunicaciones fue de menor a mayor en el torneo de la máxima categoría y completó una buena actuación tras superar adversidades en un contexto complicado. El equipo dirigido por Rearte se repuso de un inicio irregular y alcanzó los cuartos de final en los playoffs.

Co­mu­ni­ca­cio­nes de Mer­ce­des fi­na­li­zó la tem­po­ra­da en la Li­ga Na­cio­nal de Bás­quet­bol con la sa­tis­fac­ción del de­ber cum­pli­do. Fue un cam­pe­o­na­to en­ra­re­ci­do, lle­no de su­ce­sos prós­pe­ros y ad­ver­sos. En es­te con­tex­to, el equi­po de la ciu­dad del Paiu­bré su­po ad­mi­nis­trar la eu­fo­ria cuan­do las co­sas sa­lie­ron bien y ca­pe­ar el tem­po­ral cuan­do el bar­co se de­ba­tía en la pe­or de las tem­pes­ta­des.
La tem­po­ra­da se po­dría di­vi­dir en dos par­tes muy no­to­rias y bien di­vi­di­das por el pa­ra­te de fies­tas. El pri­mer es­co­llo fue la de­mo­ra en la lle­ga­da de los ex­tran­je­ros, Aus­tín Wi­lliams vi­no tar­de, Bran­don Wal­ters de­bió ser re­em­pla­za­do por Ro­bert Bat­tle y Jor­dan Adams lle­gó en la fe­cha 13 en el par­ti­do con Obras Bas­ket. Por ra­zo­nes de la pan­de­mia (vue­los sus­pen­di­dos) y cues­tio­nes de do­cu­men­ta­ción fue im­po­si­ble con­tar an­tes con los ju­ga­do­res in­ter­na­cio­na­les. A eso hu­bo que su­mar­le las le­sio­nes de ju­ga­do­res muy im­por­tan­tes an­tes del ini­cio de la tem­po­ra­da, que lle­va­ron al equi­po a com­pe­tir con un dé­fi­cit no­to­rio en po­si­cio­nes cla­ve. El tem­pra­ne­ro re­cam­bio en la ba­se, la fal­ta de un in­ter­no y el no con­tar con un ano­ta­dor só­li­do fue­ron mu­chas ven­ta­jas pa­ra un cam­pe­o­na­to tan com­pe­ti­ti­vo. Esos pri­me­ros nue­ve par­ti­dos per­di­dos ter­mi­na­ron por com­ple­ji­zar una tem­po­ra­da que en la pre­via apa­re­cía co­mo me­nos pro­ble­má­ti­ca.

Lue­go, las seis vic­to­rias con­se­cu­ti­vas fue­ron co­mo agua en el de­sier­to. Des­pués tres de­rro­tas que mar­ca­ron el cie­rre del pri­mer ci­clo de la com­pe­ten­cia con un ré­cord de 6 ga­na­dos y 12 per­di­dos pe­ro ya con el equi­po ba­lan­ce­a­do y com­ple­to. Eso le da­ba al cuer­po téc­ni­co la tran­qui­li­dad de po­der en­cau­zar el rum­bo y as­pi­rar a me­jo­rar en lo que que­da­ba de la tem­po­ra­da.
El ini­cio del se­gun­do blo­que de par­ti­dos que se pu­so en mar­cha el 13 de ene­ro vol­vió en­vol­ver al equi­po en una ca­de­na de le­sio­nes, su­ma­das a un ca­so de COVID-­19 que lle­va­ron al di­rec­tor téc­ni­co a re­or­de­nar el plan­tel. Se bus­có el ba­lan­ce y se lo­gró. Allí se su­mó Juan Pa­blo Can­te­ro que fue fun­da­men­tal pa­ra lo que se pre­ten­dí­a. Pe­ro la le­sión en el to­bi­llo de Adams de­jó al “au­ri­ne­gro” ca­ren­te de su hom­bre gol. Re­cién el 28 de ene­ro fren­te a Bo­ca Ju­niors, el equi­po vol­vió a es­tar com­ple­to pe­ro el cos­to ha­bía si­do de­ma­sia­do al­to. Só­lo un jue­go ga­na­do y seis per­di­dos. El ob­je­ti­vo que de mí­ni­ma se ha­bí­an plan­te­a­do to­dos, el de es­tar en los pla­yoffs se ale­ja­ba y aho­ra se ve­ía de cer­ca el jue­go por el des­cen­so. Un su­be y ba­ja que mar­ca­ba al plan­tel en lo aní­mi­co. Sin em­bar­go, a par­tir de allí to­dos en vez de ca­er­se em­pe­za­ron a sa­car lo me­jor de sí pa­ra re­ver­tir.
Des­de allí y has­ta el fi­nal de tem­po­ra­da, se vio lo me­jor del equi­po. So­li­dez de­fen­si­va, ata­que rá­pi­do y ma­ne­jo de los rit­mos, con­cen­tra­ción y do­mi­nio de los tiem­pos en los jue­gos. El con­cep­to de so­me­ter de­fen­si­va­men­te a los ri­va­les y mar­car el pul­so de los par­ti­dos le per­mi­tie­ron a “Co­mu” ce­rrar la fa­se re­gu­lar con 10 par­ti­dos ga­na­dos y 3 per­di­dos. La no­che que His­pa­no le ga­nó a Li­ber­tad y lo de­jó fue­ra de com­pe­ten­cia se fes­te­jó co­mo un triun­fo pro­pio. Un par de re­sul­ta­dos más de­ja­ron al equi­po de Mer­ce­des en el pues­to 11º.
Los via­jes a Mer­ce­des, el en­tre­nar en la ciu­dad fue­ron fun­da­men­ta­les al de­cir del en­tre­na­dor Ariel Re­ar­te. En ese mo­men­to, se co­men­zó a ju­gar en bur­bu­jas de me­nos jue­gos y hay dos pe­rí­o­dos en los que se pue­de tra­ba­jar con to­do el equi­po com­ple­to. Al­go pa­ra­dó­ji­co fue la pri­me­ra vez que se po­día tra­ba­jar con tiem­po y, so­bre to­do, con el plan­tel com­ple­to a dis­po­si­ción del DT.
A par­tir de allí, el plan­tel lle­gó al pi­co de su ren­di­mien­to an­tes de los pla­yoffs. Obras (6º en la fa­se re­gu­lar) era el ri­val en la re­cla­si­fi­ca­ción. Na­die apos­ta­ba a que se re­pi­tie­ra lo su­ce­di­do en la fa­se re­gu­lar (Co­mu­ni­ca­cio­nes ga­nó los dos jue­gos por am­plio mar­gen) y, si bien el pri­mer par­ti­do de pla­yoffs se de­fi­nió en el fi­nal, el se­gun­do triun­fo fue ina­pe­la­ble. La po­si­ción de Obras mar­ca­ba que ha­bía si­do un equi­po muy só­li­do en la pre­tem­po­ra­da pe­ro al que el “car­te­ro” su­pe­ró sin in­con­ve­nien­tes. En una tem­po­ra­da con tan­tos so­bre­sal­tos, los pro­ble­mas no po­dí­an no apa­re­cer en la eta­pa fi­nal. In­cre­í­ble­men­te es­ta vez los ca­sos po­si­ti­vos de­ja­ron al equi­po sin los dos ba­ses. Ni Can­te­ro, ni Gue­rra pu­die­ron se­guir en la com­pe­ten­cia. Tam­po­co Mon­te­ro, el es­col­ta sus­ti­tu­to. En es­te as­pec­to y pa­ra des­ta­car, el equi­po afron­tó el tor­neo sin es­con­der na­da y siem­pre se pre­sen­tó a ju­gar co­mo co­rres­pon­dí­a. El ri­val en cuar­tos de fi­nal fue Quim­sa. En dos jue­gos, la “fu­sión” li­qui­dó el plei­to pe­ro an­te una for­mi­da­ble re­sis­ten­cia del elen­co mer­ce­de­ño que, en lí­ne­as ge­ne­ra­les, lo­gró ce­rrar bien una tem­po­ra­da di­fí­cil. Así, el “car­te­ro” tran­si­tó un cer­ta­men com­pli­ca­do y el cuer­po téc­ni­co tu­vo tran­qui­li­dad en los mo­men­tos com­ple­jos pa­ra to­mar las de­ci­sio­nes que cre­ye­ron ne­ce­sa­rias con un am­plio apo­yo di­ri­gen­cial pa­ra ha­cer­lo.

Torneo Federal:
duelo ante Oberá

Es­ta no­che, des­de las 21, el plan­tel de Li­ga de De­sa­rro­llo de Co­mu­ni­ca­cio­nes re­ci­bi­rá a Obe­rá Te­nis Club en Mer­ce­des. Es­te es un due­lo vá­li­do por la fe­cha 13º de la Re­gión Nor­des­te del Tor­neo Fe­de­ral de Bás­quet­bol.
Am­bos con­jun­tos tie­nen re­a­li­da­des di­fe­ren­tes. Lue­go de su triun­fo an­te Re­ga­tas Re­sis­ten­cia, el “au­ri­ne­gro” se cla­si­fi­có en­tre los cua­tro que se­gui­rán en la com­pe­ten­cia, mien­tras que su ri­val ha­ce al­gu­nas fe­chas ya per­dió to­do ti­po de chan­ces.
La no­ve­dad más sa­lien­te es la in­cor­po­ra­ción pa­ra es­ta par­te del tor­neo de San­tia­go Iba­rra (U23) del plan­tel de la Li­ga Na­cio­nal. De­bi­do al in­gre­so de un ju­ga­dor na­ci­do en Ba­ra­de­ro, el que re­gre­só a su club de ori­gen es el pla­ten­se Lu­cas Ja­ra.
Los di­ri­gi­dos por Ja­vier He­rre­ra tra­ba­ja­ron sin in­con­ve­nien­tes en la se­ma­na y el jue­go de es­ta no­che ser­vi­rá pa­ra se­guir ajus­tan­do pie­zas ya pen­san­do en la otra eta­pa. A Co­mu­ni­ca­cio­nes le fal­ta­rá otro par­ti­do que re­cién se dis­pu­ta­rá el 23 de ma­yo y se­rá fren­te a De­por­ti­vo Co­lón de Co­rrien­tes.